Pixelmind weBlog - графичен дизайн | уеб дизайн | трикове | технологии | креативност | Photoshop и много Adobe

DNG /Digital Negative/е формат, който се появи септември 2004 година. Целта на появата му беше да обедини и унифицира raw форматите, като създаде един оптимален формат /стандарт/, който да е по-гъвкав, по-малък по обем, по-сигурен , по-конвертируем и изобщо по от всички останали.

Terry White си спомням беше дал един пример, който звучеше така - ако Adobe, Canon и Nikon например изчезнат от тази планета, DNG ще може да се отваря и ще има “поддръжка” и в бъдеще, защото форматът е отворен и програмист, който никога не е работил за тези компании има достатъчно информация, за да напише приложение което да чете DNG. Следователно за разлика от RAW форматите на фирмите производители /Canon, Nikon и тн/, DNG ще просъществува и ще има поддръжка без значение дали самите те съществуват - предимството да си Open Source :). Това е може би най-важната характеристика, която отличава DNG от останалите RAW формати.

Изниква въпросът как се конвертира в DNG?! Има няколко начин:

• с DNG Converter се появи заедно с появата на самия DNG формат, тогава когато нямаше нито Bridge, нито Lightroom. Тогава влизаше в употреба, но вече годината е 2008 и следващите две приложения се спрявят отлично с DNG.
• с Adobe Bridge
• с Adobe Photoshop Lightroom

Освен останалите екстри и глезотиики, с които може да си улесните живота и работата с raw файлове, и Bridge и Lightroom имат опция още в самото начало, когато прехвърляте файловете от камерата си, всички те да се конвертират в DNG автоматично.

По-голям ли е обема на DNG файла от този от който го конвертираме?
Обемът на DNG файла може да бъде до 4 пъти по-малък от файла, от който го извличате. И при цялата тази компресия загуби по файла няма - lossless compression. Качеството на файла е абсолютно същото каквото е на основния RAW файл. Все пак ако желаете има опция и да embed-нете оригиналния raw файл в самия DNG, но тази стъпка по мое мнение е безмислена.

Ето и извода от по-горните редове - ако снимате RAW мисля, че вече видяхме най-убедителната причина да конвертирате в DNG. Но защо само ако снимате Raw. Всъщност не е задължително да снимате Raw, за да може да конвертирате изображението към DNG. От версия CS3 има възможност не само Raw файлове, но и JPG и TIF файлове да се отварят с Camera Raw, което значи че може да конвертирате и JPG и TIF в DNG ако ви се наложи.

Друга много съществена подробност е, че когато правите корекции на raw файл, всички корекции се съхраняват в отделен xmp /sidecar/ файл. Защо ли?! Просто такава е природата на raw файловете - не можем да пишем по тях. Всички корекции, които правим се съхраняват в асоцииран към тях xmp или xml файл (текстов формат) и ако този файл се изтрие всички корекции отиват по дяволите. Може да избегнете всичко това ако работите с DNG - при DNG цялата информация за корекциите се запазва в самия файл и така няма риск тя да бъде инцидентно изтрита, а и защо да имаме няколко файла, като може да имаме един който обединява всичко - DNG.

Значи DNG форматът няма загуби, размерът му е по-малък, може да съдържа и оригиналния файл, имаме по-малко файлове тъй като xmp файла не е отделен, отворен формат /стандарт/ е - вие сами изберете дали си струва да работите с DNG.

Пълната DNG спецификация за софтуерни разработчици от Adobe.